在地性是以设计场地的所属环境独特性研究为出发点的设计探讨。当下分段式的工作方式，使得场地的工作缺乏整体性的统筹计划与考虑，表现在对环境认知浅薄，建筑体量盲目过热，社会性价值感薄弱，用地效益低等问题，更有文脉的过度解读，缺少感知体验，甚而片面依赖形态创造等顾此失彼的现象。

而上述的情况都促使我们更加重视以独特性研究为出发点的在地性场地规划理论与方法的理性建立与疏导。

1 关于场地规划的三大关联词

1.1 场地

场地，Site，又称为基地，直指设计对象本身。怎样认识场地的潜力，场地的问题？怎样因场地的优势与劣势判断而顺势而为？解决这些问题，可以让场地力得到最大程度的发挥，产生场地智慧。

每一个场地需具备物质因素(功能、材质、尺度、色彩、体量)，环境因素(区域、气候、地理、周边)，社会因素(经济、文化)，精神因素(人群、行为)四方面的内容。因此每个建筑设计作品的场地都有属于自己的基底面貌。场地自然存在，默默地呈现着自身的特征，也暗示了设计的可能性。当设计师置身其中，就与基地开始了特殊的对话，也就是西班牙建筑师莫内欧所谓的“基地的私语”。这种私下的对话依赖于设计师敏锐的洞察力和捕捉话语的能力，其结果因人而异，所以面对同一个场地的设计结果不尽相同。

1.2 场所

场所，place，是从社会学角度来认知场地的。它指向的是在城市开放空间场地内各人群参与度交往的便利性和游憩性被唤起。场所的所在地就是场地内发生的环境，最终目的是场所的形成，因为场地规划不能脱离社会学背景。

苏格兰人文主义规划大师盖迪斯认为人和环境的关系是决定现代城市成长和变化的动力，因此，在做一个城市的开放性空间场地规划的时候，一定要透过刚性硬化静止的红线边框看到更大层面的柔性动态的社会学意义。

所以，场所较之场地是更具有广泛性的词。对于场地的片面的单一主题(如娱乐)，场所要具有更重要的包容性，可转换性，可适应性。所有人的活动，交互，精神，艺术用来交流、激励，强调的是创造相交的机遇和相互学习的空间，放松、创造空间，不同性别、年龄、细分、活动的尺度，具有广泛的接受度和功能空间。活动的尺度，私密、公共、半公共、创造性空间，被拼贴，被移动，具有广泛接受度的功能空间。场所的形成不是有设计师决定的，而是由参与的人决定的。

场所，它更加普世的价值观和人性化的基准导向都应被设计师应用在场地规划的社会实践中。

1.3 场景

场景(情景)，Scene，是从美学和生态学角度认知场地，把更加感性，片段的，极有画面感的思维方式切入场地规划中。一个城市的主要功能就是为人类交往提供一个舞台。人们在这个舞台上扮演角色粉墨登场，它是文化和社会关系的象征。城市的作用就像一个“布景”，人们在这个布景前面进行他们的生活，并让普通的生活带上了戏剧的色彩。

对话是城市生活最高表现形式之一，它最初并不是城市本来的计划和功能的一部分；但城市这个演习场内包容的人物多样性使对话成为可能。这样又从对话形式发展为戏剧[1]。

场地研究的是所有生命的组构关系，如，人地关系和场所研究的是空间关系，而场景则研究场地内的交流元素。用画面感和戏剧性的思维方式，能把各个元素作为画面元素思考进来，建筑，植物，道路，人物，甚至店面橱窗，车流，用小场景拼贴大画面，打破封闭的，单一的思维定式，让场地内各个元素都鲜活起来。

2 场地内在的四大横向关系

2.1 制约下的机会寻找

众所周知，场地是有制约的。通常从尺度，密度，强度，高度四个方面进行控制，满足制约也是场地规划的本分。但对于设计师来说，如果只是服从制约就过于被动了，对于场地，我们最该提问的是制约下的机会在哪里。比如城市廊道场地，其内涵远比建筑走廊丰富。从分析和设计城市空间形态的角度来理解，城市廊道与建筑廊道有很大的差异。除了显性廊道，如景观廊道，滨水廊道，交通廊道，生态廊道和高层建筑廊道等之外，还存在着隐性廊道，如经济廊道、功能廊道等。那么能否看到隐形的价值，为其寻找机会就是场地规划的使命之一了。

2.2 感知下的形态创造

以“感知”为引领的设计方法对于场地规划仍然具有积极的意义。